Tι δώρα μάζεψε η κυρία από την περσική βίζιτα;

Το ηθικό δίδαγμα είναι: οι Συριζαίοι αντιστάθηκαν στη γραβάτα, άλλα όχι στη μαντίλα.

Η Κωνσταντοπούλου ιστορεί πώς έγινε πρόεδρος της Βουλής

Image may be NSFW.
Clik here to view.

«Κομματικό και προσωπικό οπορτουνισμό» αποδίδει στον πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα η πρώην πρόεδρος της Βουλής Ζωή Κωνσταντοπούλου, η οποία δημοσιοποίησε χθες στο Διαδίκτυο άρθρο με τίτλο «Πώς και γιατί έγινα πρόεδρος της Βουλής». Η κ. Κωνσταντοπούλου καθιστά σαφές με την κίνησή της αυτή ότι οι πρόσφατες παρεμβάσεις της δεν ήταν συγκυριακές και ότι θα συνεχίσει τις αποκαλύψεις σχετικά με την περίοδο Ιανουαρίου-Σεπτεμβρίου 2015, καθώς, όπως επισημαίνει, θα καταθέσει δημόσια εκείνα που θεωρεί απαραίτητα «ως κομμάτι της Ιστορίας».

Η κ. Κωνσταντοπούλου αφήνει σαφείς αιχμές ότι ο κ. Τσίπρας είχε αποφασίσει αρκετά νωρίς να μην της αναθέσει το υπουργείο Δικαιοσύνης (κάτι που εθεωρείτο αναμενόμενο, καθώς ήταν υπεύθυνη του σχετικού τομέα όσο ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν στην αντιπολίτευση). Μάλιστα, συνδέει την απόφαση αυτή με «λόγους που άπτονται των αρμοδιοτήτων του υπουργού Δικαιοσύνης και, κυρίως, των αρμοδιοτήτων που αφορούν τη διαφάνεια, τη διαφθορά και τα σχετικά σκάνδαλα, αλλά και τις γερμανικές οφειλές».

Στο κείμενό της αναφέρει ότι πριν από τις εκλογές επιχειρήθηκε δύο φορές να της αφαιρεθεί η σχετική αρμοδιότητα και της προτάθηκε αρχικά να είναι υποψήφια για τον Δήμο Αθηναίων και ακολούθως να αναλάβει τον τομέα Αμυνας. Μετά τις εκλογές, αναφέρει ότι της προτάθηκε να αναλάβει το υπερυπουργείο Εσωτερικών και, όταν αρνήθηκε επίμονα, της προτάθηκε να είναι η νέα πρόεδρος της Βουλής. Αναφορικά με τις πρώτες κινήσεις του κ. Τσίπρα μετά την εκλογική επικράτηση, εκφράζει έκπληξη και δυσαρέσκεια για την ταχύτητα με την οποία ανακοινώθηκε η συνεργασία με τους ΑΝΕΛ, κάτι που, όπως λέει, δείχνει προσυνεννόηση και για την επιλογή του κ. Σπύρου Σαγιά ως γ.γ. της κυβέρνησης.

Η κ. Κωνσταντοπούλου απαντά και στην απορία που προκλήθηκε με την παρουσία της στο Προεδρικό Μέγαρο κατά την ορκωμοσία της κυβέρνησης τον Ιανουάριο του 2015, λέγοντας ότι την προσκάλεσε ο διευθυντής του γραφείου πρωθυπουργού Δ. Τζανακόπουλος, μεταφέροντας σχετική επιθυμία του κ. Τσίπρα, και παρατηρεί ότι λίγο καιρό αργότερα το Μαξίμου εμφανιζόταν σε δημοσίευμα εφημερίδας ενοχλημένο από την παρουσία της εκεί.

Αναλυτικά η ανάρτηση της κ. Κωνσταντοπούλου:

«Ενα χρόνο μετά την εκλογή μου στη θέση της Προέδρου της Βουλής (6/2/2015), από όπου υπηρέτησα με όλες μου τις δυνάμεις την εντολή που ο ελληνικός λαός έδωσε στις 25/1/2015 και ανατρέχοντας στα γεγονότα που οδήγησαν στην αποκρυστάλλωση της προδοσίας τον περασμένο Ιούλιο, αλλά και σε όσα ακολούθησαν και εξακολουθούν να εκτυλίσσονται, θεωρώ καίριας σημασίας την δημοσιοποίηση του τρόπου με τον οποίο μου προτάθηκε η Προεδρία της Βουλής, των λόγων για τους οποίους συμπεραίνω ότι μου προτάθηκε αυτή η θέση και των προβλημάτων που δημιούργησε η εκ μέρους μου άσκηση των καθηκόντων μου στην εκ μέρους του Α. Τσίπρα προμελετημένη, όπως αποδείχθηκε, καταστρατήγηση της λαϊκής ετυμηγορίας:

Ενόσω ο ΣΥΡΙΖΑ βρισκόταν στη θέση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, είχα αναλάβει την ευθύνη των τομέων της Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για την Κοινοβουλευτική Ομάδα. Με πρωτοβουλία και επιμονή μου δημιουργήθηκε Τμήμα Δικαιοσύνης στον ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και Οργάνωση Δικηγόρων και παράταξη δικηγόρων, ενώ τίποτε από αυτά δεν υπήρχε προηγουμένως. Σε όλο το διάστημα Μαΐου 2012-Ιανουαρίου 2015 ανέδειξα βασικά ζητήματα της που άπτονται της Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, με κυριότερα:

1) Την ανάγκη άμεσης λήψης μέτρων για την λογοδοσία Κυβερνητικών Προσώπων που προβαίνουν σε αξιόποινες πράξεις (Κατάργηση Νόμου περί Ευθύνης Υπουργών, αλλά και διαδικασία έγκαιρης επεξεργασίας δικογραφιών που αφορούσαν Κυβερνητικά πρόσωπα)

2) Τη δημιουργία ενός αποτελεσματικού νομοθετικού πλαισίου κατά της διαφθοράς, με έμφαση όχι μόνον στην ποινική αλλά και στην αστική ευθύνη και στην διαδικασία αποζημίωσης του κράτους

3) Την αποτελεσματική χρήση στοιχείων όπως η λίστα Λαγκάρντ, όχι μόνον για την φορολόγηση ποσών που είχαν διαφύγει της φορολογίας, αλλά και για την κατάσχεση προϊόντων εγκλήματος και την ανάκτηση περιουσιακών στοιχείων εκ μέρους του Δημοσίου

4) Την λήψη μέτρων για την αποζημίωση της χώρας από υποθέσεις διαφθοράς, με κυριότερες την υπόθεση Siemens, και τις υποθέσεις των εξοπλιστικών και των υποβρυχίων

5) Την ενίσχυση των μικτών ορκωτών δικαστηρίων όχι μόνον για ποινικές, αλλά και για αστικές υποθέσεις

6) Την διεκδίκηση των γερμανικών οφειλών και την ενεργοποίηση της εκτέλεσης της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για την αποζημίωση των θυμάτων του Διστόμου
Σε πάρα πολλά δημοσιεύματα της περιόδου, εμφανιζόμουν ως Υπουργός Δικαιοσύνης σε μια Κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και στη συνείδηση των ανθρώπων που συναντούσα, αυτό φάνταζε ως φυσική εξέλιξη. Την ίδια ώρα, στο εσωτερικό του ΣΥΡΙΖΑ δεχόμουν διαρκείς επιθέσεις από συγκεκριμένα στελέχη, με προεξάρχοντα τον Ευκλείδη Τσακαλώτο, ο οποίος με χαρακτήριζε ως υποστηρίκτρια «του δικαστικού δρόμου για το σοσιαλισμό». [Ο ίδιος ο Τσακαλώτος, σε μία συνεδρίαση της Κοινοβουλευτικής Ομάδας το πρώτο τρίμηνο του 2014, παρά την αντίθεσή του στον «δικαστικό δρόμο», μου είχε επιτεθεί υπερασπιζόμενος τον Γιάννη Στουρνάρα και δηλώνοντας ότι εάν ήταν στη θέση της συνεργάτιδάς του (σ.σ. της οποίας το όνομα συνδέεται με την επεξεργασία στη λίστα Λαγκάρντ), θα μου έκανε μήνυση «γιατί την προσέβαλα». Αναγκάστηκε να αποκαλύψει ότι ήταν αποδέκτης παραπόνων από τον ίδιο τον Στουρνάρα και αυτό σε μια περίοδο που ο ΣΥΡΙΖΑ συγκρουόταν ολομέτωπα με τον τότε Υπουργό Οικονομικών]

Προσωπικά, ουδέποτε ενθάρρυνα σενάρια περί εκ μέρους μου ανάληψης του Υπουργείου Δικαιοσύνης, γιατί πρώτη προτεραιότητά μου ήταν η προετοιμασία του τομέα της Δικαιοσύνης και όχι η ανάληψη εξουσίας.

Ωστόσο, στο διάστημα κατά το οποίο είχα την ευθύνη αυτή, υπήρξαν δύο περιπτώσεις κατά τις οποίες ο Αλέξης Τσίπρας, με έμμεσους ή άμεσους τρόπους προσπάθησε να μου αφαιρέσει την ευθύνη του τομέα της Δικαιοσύνης. Η πρώτη φορά ήταν το φθινόπωρο του 2013, όταν, εν όψει των αυτοδιοικητικών εκλογών, άρχισαν να διοχετεύονται σενάρια περί επικείμενης δήθεν διεκδίκησης της Δημαρχίας της Αθήνας από εμένα. Φρόντισα δημόσια να διαψεύσω αυτά τα σενάρια, πριν μου γίνει οποιαδήποτε πρόταση. Παρόλη τη δημόσια διάψευση, ο Αλέξης Τσίπρας, σε συνάντηση στο γραφείο του στην Κουμουνδούρου, με βολιδοσκόπησε εμμέσως, λέγοντάς μου: «Πρέπει να κατέβω στην Κεντρική Επιτροπή, και μπορεί να αποφασίσουμε να είσαι υποψήφια για το Δήμο της Αθήνας». Του απάντησα αμέσως «Να μην πάρετε τέτοια απόφαση γιατί θα αρνηθώ, έχω και δημοσίως αποκλείσει ένα τέτοιο ενδεχόμενο». Του εξήγησα την πάγια θέση μου ότι το πρότυπο ενός αριστερού, ριζοσπαστικού κόμματος δεν μπορεί να είναι ένα κακέκτυπο των παλαιοπολιτικών και χρεοκοπημένων κομμάτων, που ανακυκλώνουν τα στελέχη τους σε όλες τις θέσεις και σε όλες τις εκλογικές αναμετρήσεις. Τότε είχα εισηγηθεί την υποψηφιότητα του Γαβριήλ Σακελλαρίδη, ενός νέου ανθρώπου, που είχε κατά την γνώμη μου την προοπτική να ενσαρκώσει ένα άλλο πρότυπο και να διεκδικήσει με αξιώσεις τη Δημαρχία, άποψη που συμμερίζονταν πολλοί και πολλές και που, τελικά, επικράτησε.

Η δεύτερη φορά που ο Αλ. Τσίπρας επιχείρησε να μου αφαιρέσει την αρμοδιότητα της Δικαιοσύνης ήταν την Άνοιξη 2014, όταν με κάλεσε στο γραφείο του και μου πρότεινε να αναλάβω τον τομέα της Άμυνας, εν όψει της υποψηφιότητας του Θ. Δρίτσα στις Δημοτικές Εκλογές, επιχειρώντας να μου εμφανίσει την πρόταση αυτή ως «αναβάθμιση». Του απάντησα αρνητικά, επισημαίνοντάς του ότι η Άμυνα σε καμμία περίπτωση δεν ήταν το πρώτο πεδίο της ειδίκευσης και των γνώσεών μου και ότι θα έπρεπε να αξιοποιούμε τους καλύτερους στο πεδίο της μέγιστης απόδοσής τους και όχι να αυτοσχεδιάζουμε. Στη συνέχεια του επέδωσα και αναλυτική επιστολή, όπου του εξηγούσα για ποιο λόγο η Δικαιοσύνη θα αποτελούσε το πρώτο πεδίο της πολιτικής μας δοκιμασίας. Του είπα ότι, εάν θέλει να μου αφαιρέσει αυτήν την ευθύνη, έχει φυσικά την εξουσία, αλλά ότι δεν επιθυμούσα να μετακινηθώ στον τομέα της Άμυνας. Με σκοπό την μετακίνησή μου στον τομέα της Άμυνας με είχε προσεγγίσει την ίδια περίοδο και ο Κώστας Αθανασίου, τότε διευθυντής της Κοινοβουλευτικής Ομάδας και σήμερα Γενικός Γραμματέας της Βουλής. Μου είχε πει ότι θεωρεί πολύ σημαντική αυτήν την αναβάθμιση και απορούσε γιατί αρνήθηκα. Επίσης είχε ισχυρισθεί ότι με προσέγγιζε εμπιστευτικά, με δική του πρωτοβουλία.

Σε όλο το διάστημα αυτό, ουδέποτε είχα συζητήσει με τον Αλέξη Τσίπρα την ανάθεση κάποιου υπουργικού χαρτοφυλακίου στην περίπτωση ανάδειξης του ΣΥΡΙΖΑ στην διακυβέρνηση της χώρας. Θεωρούσα υποχρέωσή μου να δουλέψω για την προετοιμασία των τομέων και αντικειμένων που είχα αναλάβει και σε αυτήν την υποχρέωση ανταποκρινόμουν. Ποτέ δεν μπήκα στη λογική διεκδικήσεων θώκων και παζαριών.

«Ζωή, σου έχω μία πρόκληση»

Μετά το εκλογικό αποτέλεσμα της 25ής Ιανουαρίου, μετά τη μεγάλη χαρά της νίκης και της δικαίωσης και την προσωπική ικανοποίηση που μου έδωσε η τιμή που μου έκαναν οι συμπολίτες μου να με αναδείξουν ξανά πρώτη στην εκλογική περιφέρεια της Α’ Αθήνας, και μάλιστα με τετραπλάσιες ψήφους από το 2012, γεγονός που θεώρησα ως επιβράβευση της σκληρής δουλειάς 3,5 ετών, ήρθαν οι απανωτές δυσάρεστες εκπλήξεις:
1) Έκπληξη 1η, η άμεση, χωρίς καμμία διαβούλευση και διεργασία ανακοίνωση της συνεργασίας με τους ΑΝ.ΕΛΛ. την Δευτέρα 26/1, με τρόπο που έδειχνε προσυμφωνημένη σύμπραξη, με άγνωστους όρους
2) Έκπληξη 2η, ο ορισμός ως Γενικού Γραμματέα της Κυβέρνησης του Σπύρου Σαγιά, ο οποίος παρέστη στην ορκωμοσία του Πρωθυπουργού τη Δευτέρα 26/1/2015

Σε όλη τη διάρκεια της Δευτέρας 26/1/2015 δεχόμουν καταιγιστικά τηλεφωνήματα από εκπροσώπους του Τύπου, στους οποίους δεν απαντούσα, αλλά και από συντρόφους και συμπολίτες, που αγωνιωδώς με ρωτούσαν αν θα αναλάμβανα το Υπουργείο Δικαιοσύνης, στους οποίους απαντούσα ότι η σύνθεση και η διαδικασία συγκρότησης της Κυβέρνησης θα αποφασισθούν από τον Πρωθυπουργό.

Στις 10 το βράδυ της Δευτέρας 26/1/2015 με κάλεσε στο τηλέφωνο ο Αλέξης Τσίπρας.

«Ζωή, σου έχω μία πρόκληση», μου είπε.

«Σε ακούω», απάντησα

«Να αναλάβεις το πρώτο τη τάξει Υπουργείο, το Υπουργείο Εσωτερικών. Θα είναι ένα υπερ-Υπουργείο και ως Υπουργός θα συμμετέχεις στο Κυβερνητικό Συμβούλιο, που θα είναι 10μελές. Θα έχεις έναν αναπληρωτή, που θα τον επιλέξεις εσύ. Θα έχεις και 3 ακόμη Αναπληρωτές, τον Πανούση ως Υπουργό Προστασίας του Πολίτη, έναν Υπουργό Μετανάστευσης, σκέφτομαι την Τασία (Χριστοδουλοπούλου) και έναν από τους ΑΝ.ΕΛΛ. στο Υπουργείο Μακεδονίας-Θράκης. Τι λες;»

«Λέω ότι πρέπει να έρθω να μιλήσουμε από κοντά», του απάντησα.

«Εντάξει, αλλά θα το αναλάβεις;»

«Θα έρθω να τα πούμε από κοντά»

«Εντάξει, έλα», μου είπε κάπως απρόθυμα.

Πήγα στο γραφείο του στην Κουμουνδούρου, το οποίο είχε πρόσφατα ανακαινιστεί με επιμέλεια της Θεανώς Φωτίου. Τον είχα δει το βράδυ των εκλογικών αποτελεσμάτων, δηλαδή της Κυριακής, μόλις 24 ώρες νωρίτερα, και τότε δεν μου είχε αναφέρει το παραμικρό για όσα έγιναν στη διάρκεια της Δευτέρας (συνεργασία με ΑΝ.ΕΛΛ., Σαγιάς και, τώρα, πρόταση να αναλάβω ένα Υπουργείο με τερατώδη και αλλοπρόσαλλη δομή, που ουδέποτε είχε συζητηθεί στο πλαίσιο της προετοιμασίας που γινόταν από την Κοινοβουλευτική Ομάδα).

Ήμουν πολύ στενοχωρημένη και ανήσυχη.

Αναμένοντας τον Α. Τσίπρα, είδα τον Σ. Σαγιά να αναχωρεί και στην συνέχεια τον Δ. Τζανακόπουλο, νομικό σύμβουλο τότε του Τσίπρα και μέλος της Επιτροπής Δικαιοσύνης, στον οποίο εξέφρασα τη βαθιά μου ανησυχία. Ο Τζανακόπουλος (που μετέπειτα και μέχρι σήμερα έγινε διευθυντής του πρωθυπουργικού γραφείου του Α. Τσίπρα, μετά την Υπουργοποίηση Ν. Παππά, που μέχρι τότε ήταν Διευθυντής του Γραφείου Τσίπρα) τότε εμφανιζόταν εξίσου ανήσυχος για το πρόσωπο του Σ. Σαγιά, ενώ στη συνέχεια αποδείχθηκε ότι αυτή ήταν μία φαινομενική μόνον διαφοροποίηση και ανησυχία.

«Λοιπόν, θα το αναλάβεις;», με ρώτησε ο Αλέξης Τσίπρας μόλις μπήκα στο γραφείο του.

«Ποιος το σκέφτηκε αυτό το Υπουργείο;», τον ρώτησα

«Τι εννοείς;»

«Ποιος σκέφτηκε αυτή τη δομή; Με ποιον συζήτησες μία τέτοια δομή Υπουργείου;» τον ξαναρώτησα

«Έχουμε φτιάξει Προεδρικά Διατάγματα με τον Σπύρο (Σαγιά) και τον Δημήτρη (Τζανακόπουλο)», μου απάντησε

«Πώς επέλεξες τον Σαγιά ως Γενικό Γραμματέα της Κυβέρνησης;», τον ρώτησα, αναφερόμενη σε γνωστά και στους δύο γεγονότα που θα έπρεπε να αποκλείσουν μια τέτοια επιλογή. Μου απαντά ότι τον γνωρίζει χρόνια, ότι τους έφερε σε επαφή ο Στέργιος Πιτσιόρλας, και ότι τον εμπιστεύεται, αν και «για κανέναν δεν βάζω το χέρι μου στη φωτιά». Του επισήμανα ότι ο μεν Πιτσιόρλας καθύβριζε τον ΣΥΡΙΖΑ και η σύζυγός του, Νόνη Καραγιάννη, από τον 9,84 εξαπέλυε ουκ ολίγες επιθέσεις. Του είπα ότι η επιλογή Σαγιά έδινε ένα στίγμα αντίθετο προς το πρότυπο που θα έπρεπε να οικοδομήσουμε.

Επανέρχεται στο Υπουργείο Εσωτερικών:

«Θα το αναλάβεις;», με ξαναρώτησε

«Όχι», του απάντησα αμέσως

«Τι όχι;» με ρώτησε, εμβρόντητος

«Όχι», επανέλαβα

«Γιατί;»

«Γιατί δεν πιστεύω σε αυτήν την δομή. Ο Υπουργός σε αυτό το Υπουργείο θα είναι στην καλύτερη περίπτωση διακοσμητικός και στη χειρότερη θηριοδαμαστής των υφισταμένων του Υπουργών. Δεν θα είμαι χρήσιμη σε αυτό το ρόλο και δεν με ενδιαφέρει να αναλάβω κάτι όπου δεν θα μπορώ να είμαι χρήσιμη. Ποιον ρώτησες, με ποιον συζήτησες μια τέτοια δομή;», του είπα

«Μα σου είπα, τα έχουμε ετοιμάσει με τον Σπύρο και τον Δημήτρη. Μόνο εσύ μπορείς να το αναλάβεις, ζήτησα από το Σκουρλέτη, ο οποίος λέει δεν μπορεί, δεν είναι νομικός», μου λέει

«Εγώ δεν θα το αναλάβω, γιατί δεν το πιστεύω, δεν θεωρώ αυτή τη δομή λειτουργική», του επανέλαβα.

«Ο Τζανακόπουλος πρότεινε να βάλουμε την Προστασία του Πολίτη μαζί με τη Δικαιοσύνη», μου λέει τότε.

«Αυτό έχει μία λογική, του απαντάω. Και κάτι τέτοιο θα μπορούσα να το αναλάβω.»

«Τώρα έχουμε φτιάξει τα ΦΕΚ, δεν γίνεται», μου λέει

«Τι άλλες συγχωνεύσεις έχετε κάνει;» τον ρωτάω και μου εκθέτει συνοπτικά τον σχεδιασμό των Υπουργείων, λέγοντάς μου ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει αφεθεί ως είχε και έχει επιπλέον δημιουργηθεί ένα νέο Χαρτοφυλάκιο, παρά τω Πρωθυπουργώ, για θέματα διαφθοράς, το οποίο θα αναθέσει στον Παναγιώτη Νικολούδη. «Μου είπε ότι θα μου φέρει 2 δις ευρώ από τη φοροδιαφυγή». Με εντυπωσιάζει που για τίποτε από αυτά δεν έχει καν ζητήσει την άποψή μου ως αρμόδιας για τα θέματα Δικαιοσύνης, Διαφάνειας, Δικαιωμάτων και μου δημιουργούνται ακόμη πιο έντονες ανησυχίες για τον τρόπο που σχεδιάζεται η διακυβέρνηση.

«Μπορώ να αναλάβω την Δικαιοσύνη, την οποία, όπως γνωρίζεις έχω προετοιμάσει όλον αυτόν τον καιρό ως αρμόδια για την Κοινοβουλευτική Ομάδα»

«Δεν είναι για σένα το Υπουργείο Δικαιοσύνης,. Είναι το 7ο τη τάξει Υπουργείο», μου λέει

«Δεν με νοιάζει και αν είναι το 17ο, είναι το πρώτο πεδίο της πολιτικής μας δοκιμασίας», του λέω. «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης έχει αποφασιστική αρμοδιότητα για την εκτέλεση της απόφασης για το Δίστομο, έχει αρμοδιότητα νομοθέτησης σε πλείστα πεδία όπως η διαφθορά, τα ανθρώπινα δικαιώματα, η προστασία των αδυνάτων, η εξυγίανση της Δικαιοσύνης, η ανεξαρτητοποίησή της»

«Έχω ήδη προτείνει στον Νίκο Παρασκευόπουλο να το αναλάβει και περιμένω την απάντησή του. Τι γνώμη έχεις;»

«Έχω πολύ καλή γνώμη για τον Παρασκευόπουλο, τον εκτιμώ πολύ ως νομικό και καθηγητή. Νομίζω, όμως, ότι θα δυσκολευτεί γιατί δεν έχει πρακτική εμπειρία της Δικαστικής και δικηγορικής πραγματικότητας ούτε επαφή με τα προβλήματα και τους χώρους.» του απαντάω.

Το κυβερνητικό σχήμα

Η συζήτηση γυρνάει στα άλλα πρόσωπα του Κυβερνητικού Σχήματος.

«Υπουργό Άμυνας θα κάνεις τον Καμμένο;», τον ρωτάω, έχοντας διαβάσει τις σχετικές διαρροές

«Δυστυχώς», μου απαντάει, με μια γκριμάτσα.

Και για τα υπόλοιπα πρόσωπα του Κυβερνητικού Σχήματος μου εκθέτει τις επιλογές του, για τα κυρίως Υπουργεία και για κάποιες θέσεις αναπληρωτών.

«Θα προτείνω στον Γαβριήλ να είναι Αναπληρωτής Υπουργός Τουρισμού», μου λέει

«Θεωρώ ότι αυτό είναι μία πολύ κακή ιδέα και ελπίζω ότι δεν ήταν δική σου», του λέω. Με ανησυχεί το γεγονός ότι υποχρέωσαν τον Γαβριήλ να είναι υποψήφιος βουλευτής, ενώ επιλογή του είναι να παραμείνει στο Δήμο και να χτίσει την Ανοιχτή Πόλη. Με ανησυχεί ότι η πίεση είναι προς μία κατεύθυνση αποδόμησης του προτύπου που ο Γαβριήλ έχει οικοδομήσει.

«Πρόεδρο της Βουλής ποιον θα κάνεις;», τον ρωτάω.

«Το Βούτση», μου απαντάει.

«Εγώ στη θέση σου ξέρεις ποιον θα έκανα;»

«Ποιον;», με ρωτάει

«Το Λαφαζάνη», του λέω

«Το Λαφαζάνη;», με ρωτάει απορημένος

«Ναι. Είναι ο πιο έμπειρος κοινοβουλευτικός σου, ξέρει απ’ έξω τον Κανονισμό και θα έχεις το κεφάλι σου ήσυχο ότι θα έχει την εμπειρία και τη γνώση να αποφύγει κοινοβουλευτικές παγίδες ή κακοτοπιές»

«Άμα θέλω να τους τρελάνω όλους, θα κάνω εσένα Πρόεδρο της Βουλής», λέει τότε. Είναι κάτι που δεν είχα ποτέ σκεφθεί και ούτε εκείνη την ώρα περνάει από το μυαλό μου και δεν αντιδρώ καν σε αυτή τη φράση.

Συνεχίζεται η συζήτηση και επανέρχεται στην πίεση να αναλάβω το Υπουργείο Εσωτερικών, το οποίο επιμένει να παρουσιάζει ως «πρώτο τη τάξει». Ήδη είμαι ακόμη πιο προβληματισμένη από το γεγονός ότι δείχνει να μην θέλει σε καμμία περίπτωση να αναλάβω τον τομέα της Δικαιοσύνης, που έχω προετοιμάσει.

«Μην επιμένεις, δεν θα αναλάβω κάτι που πιστεύω ότι δεν έχει καμμία λειτουργικότητα. Τα προεδρικά διατάγματα μπορούν να φτιαχτούν ξανά, σημασία έχει να είναι λειτουργική η Κυβέρνηση», του λέω

«Έτσι έχουμε αποφασίσει να γίνει», μου απαντάει

«Εγώ δεν θα το αναλάβω», του λέω

«Θα με κρεμάσεις, δηλαδή;», μου λέει

«Θα σε κρέμαγα αν το αναλάμβανα», του απαντάω

«Μα είσαι δουλευταρού, είσαι η μόνη που μπορεί να το φέρει εις πέρας», μου λέει

«Εσύ μου είπες ότι το πρότεινες κατ’ αρχήν στο Σκουρλέτη. Κι ακόμη κι αν ο Σκουρλέτης αρνείται ή δεν θέλει, υπάρχουν σίγουρα ικανά και άξια πρόσωπα που μπορείς να επιλέξεις», του λέω.

«Αν μου βρεις σε ποιον να το προτείνω, θα σε απαλλάξω»

«Αλέξη, δεν είναι δική μου υποχρέωση να σου βρω σε ποιον να το προτείνεις, όταν έχεις φτιάξει μόνος σου μια δομή-τέρας, χωρίς να συμβουλευτείς κανέναν από όσους είχαν την αρμοδιότητα. Αφού, όμως, με ρωτάς ποια πρόσωπα θα μπορούσαν να αναλάβουν, σου υπενθυμίζω ότι υπεύθυνη για τον τομέα των Εσωτερικών και της Δημόσιας Διοίκησης ήταν η Σοφία Σακοράφα, την οποία θα έπρεπε να έχεις τουλάχιστον συμβουλευτεί. Επίσης, γνώστης του αντικειμένου είναι ο Γιώργος Κατρούγκαλος, που ως Συνταγματολόγος θα μπορούσε να συμβάλει πολύ θετικά στη διαμόρφωση του πλαισίου», είπα τότε

«Είναι Ευρωβουλευτές», μου απαντάει

«Δεν ξέρω αν η Σοφία θα ενδιαφερόταν να αναλάβει Κυβερνητική θέση, αλλά ο Κατρούγκαλος έχει δημόσια δηλώσει ότι θα ήταν έτοιμος να βοηθήσει την Κυβέρνηση», του υπενθυμίζω.

Η συζήτηση συνεχίζεται με τον Τσίπρα να εμφανίζει ότι δεν υπάρχει κανένα άλλο κατάλληλο πρόσωπο για αυτό το Υπουργείο, μολονότι μου έχει προηγουμένως πει ότι η αρχική του επιλογή ήταν ο Πάνος Σκουρλέτης, ο οποίος αρνήθηκε.

«Αν δεν μου προτείνεις κάποιον, πρέπει να το αναλάβεις εσύ», μου λέει

Θυμάμαι ότι όταν μου είχε προτείνει να αναλάβω την Άμυνα, μου δήλωσε με μεγάλη φυσικότητα ότι την Δικαιοσύνη θα μπορούσε να αναλάβει ο Σ. Κοντονής.

«Αν δεν έχεις άλλον, κάνε τον Κοντονή», του λέω

«Τον Βουλευτή Ζακύνθου να κάνω πρώτο τη τάξει Υπουργό;», μου απαντάει.

Η συζήτηση αποβαίνει άκαρπη. Μου ζητάει να ξαναμιλήσουμε το πρωί.

«Να μιλήσουμε το πρωί, βεβαίως, αλλά μην υπολογίζεις ότι θα αλλάξω γνώμη, δεν σου απαντάω ελαφρά τη καρδία», του απαντάω

Η συζήτηση με έχει προβληματίσει και ανησυχήσει. Αισθάνομαι ότι οι επιλογές γίνονται με ελαφρότητα και χωρίς σχεδιασμό ή με σχεδιασμούς που δεν έχουν ποτέ συζητηθεί σε οποιαδήποτε συλλογική διαδικασία.

Του τηλεφωνώ το πρωί, αποφασισμένη αφενός να μην δεχθώ την πρόταση για το Υπουργείο Εσωτερικών, αφετέρου να μην έχω καμμία ανάμειξη στο Κυβερνητικό Σχήμα και να ζητήσω να προεδρεύσω στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, από όπου μπορώ να αναλάβω πρωτοβουλίες κατά της διαφθοράς και για την ενίσχυση της διαφάνειας στη λειτουργία των θεσμών.

«Αλέξη, εδώ Ζωή. Δεν έχει αλλάξει κάτι εκ μέρους μου. Και εφ’ όσον ισχύει ότι έχεις δεσμευθεί στον Ν. Παρασκευόπουλο για το Υπουργείο Δικαιοσύνης, εγώ δεν χρειάζεται να είμαι στην Κυβέρνηση. Μπορώ να αναλάβω την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής…»

«Σου έχω κάτι καλύτερο. Πρόεδρος της Βουλής, τι λες;», μου λέει

Αιφνιδιάζομαι πλήρως.

«Να το σκεφτώ και να σου απαντήσω. Θα σε καλέσω σε λίγο».

Η πρόταση μου φαίνεται πολύ τιμητική, αλλά ασύμβατη με την προηγούμενη. Με προβληματίζει η επιμονή να μην αναλάβω την Δικαιοσύνη χωρίς καμμία σοβαρή ή πειστική εξήγηση. Διερωτώμαι αν ο Α. Τσίπρας αντιλαμβάνεται το εύρος των αρμοδιοτήτων και του πεδίου δράσης ενός Προέδρου της Βουλής σύμφωνα με το Σύνταγμα και τον Κανονισμό. Αναλογίζομαι την ευθύνη αλλά και τις πρωτοβουλίες που μπορούν να αναληφθούν και αποφασίζω να αποδεχθώ την πρόταση.

Την ίδια ημέρα ανακοινώνεται το Υπουργικό Συμβούλιο αλλά και η πρότασή για Πρόεδρο της Βουλής. Ο Δ. Τζανακόπουλος με καλεί και μου ζητά, εκ μέρους του Τσίπρα, να παρευρεθώ στην Ορκωμοσία της Κυβέρνησης, λέγοντάς μου ότι θα αναλάβει τις σχετικές διατυπώσεις για την είσοδό μου στο Προεδρικό Μέγαρο. Μετά από λίγο καιρό, ο κοινοβουλευτικός συντάκτης της ΕφΣυν εμφανίζει το Μαξίμου ενοχλημένο από την παρουσία μου στην ορκωμοσία της Κυβέρνησης και επιμένει ότι έχει την πληροφορία από έγκυρη κυβερνητική πηγή. Ο Νίκος Παρασκευόπουλος δεν ορκίζεται με την υπόλοιπη κυβέρνηση. Όπως με πληροφορεί ο ίδιος αργότερα, η πρόταση για το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν του είχε γίνει από την Δευτέρα, όπως μου είχε πει ο Τσίπρας, αλλά την Τρίτη το πρωί (ημέρα της ορκωμοσίας της Κυβέρνησης).

Στο διάστημα μέχρι την ορκωμοσία της Βουλής (5/2/2015) και την εκλογή Προέδρου (6/2/2015) καλώ τον Νίκο Παρασκευόπουλο στο γραφείο μου, με δική μου πρωτοβουλία, για να τον ενημερώσω για την προεργασία που έχει γίνει στον τομέα αρμοδιότητάς του. Με ευχαριστεί γιατί ουδείς τον έχει ενημερώσει σχετικά και ο ίδιος δεν έχει σχέση με τον ΣΥΡΙΖΑ, πέραν του γεγονότος ότι η σύζυγός του Ι. Καμτσίδου είναι μέλος της Κεντρικής Επιτροπής.

Του δίνω τις προτάσεις που έχουμε επεξεργασθεί ως πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ στον τομέα της Δικαιοσύνης. Μεταξύ αυτών η κατάργηση του νόμου περί ευθύνης Υπουργών, η νομοθεσία κατά της διαφθοράς, η οριστική απόσυρση του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (εκείνου που ο Ν. Παρασκευόπουλος εν συνεχεία υπέγραψε και έφερε στη Βουλή), οι αλλαγές στο σωφρονιστικό σύστημα.

Του εφιστώ την προσοχή στο ζήτημα της απόφασης για το Δίστομο. «Χρειάζεται μόνον η υπογραφή του Υπουργού Δικαιοσύνης για να εκτελεσθεί η Απόφαση, που έχει καταστεί αμετάκλητη πριν 15 χρόνια. Ως υπεύθυνη για τον τομέα Δικαιοσύνης έχω δημόσια δηλώσει ότι ο Υπουργός Δικαιοσύνης του ΣΥΡΙΖΑ θα βάλει αυτήν την υπογραφή που κανένας Υπουργός Δικαιοσύνης δεν έβαλε εδώ και 15 χρόνια»

Μου λέει με αφοπλιστική ειλικρίνεια ότι δεν γνωρίζει το θέμα και θέλει να ενημερωθεί. Του λέω ότι ο πιο κατάλληλος για να τον ενημερώσει είναι ο Γιάννης Σταθάς, ο Διστομίτης βουλευτής μας. Επιφυλάσσεται να ενημερωθεί.

Στις προγραμματικές δηλώσεις της Κυβέρνησης, στις 8/2/2015, ο Νίκος Παρασκευόπουλος δηλώνει ότι θα υπογράψει για την εκτέλεση της απόφασης του Διστόμου. Σήμερα, ένα χρόνο αργότερα, αυτή η υπογραφή δεν έχει τεθεί.

Από όλα τα παραπάνω και από όσα ακολούθησαν, συνάγεται ένα οδυνηρό συμπέρασμα: για λόγους που άπτονται των αρμοδιοτήτων του Υπουργού Δικαιοσύνης και, κυρίως, των αρμοδιοτήτων που αφορούν τη Διαφάνεια, τη Διαφθορά και τα σχετικά σκάνδαλα, αλλά και τις Γερμανικές Οφειλές, ο Αλέξης Τσίπρας είχε αποφασίσει αρκετά νωρίς να μου αφαιρέσει αυτήν την αρμοδιότητα και προσπάθησε με διάφορα προσχήματα αφενός να υποβαθμίσει τη σημασία αυτού του τομέα αφετέρου να μου προτείνει άλλα πεδία. Ουδέποτε μου είπε ευθέως ότι διαφωνεί με επιλογές μου. Με έμμεσους τρόπους, ωστόσο, μου έγινε αντιληπτό σε συγκεκριμένες περιπτώσεις ότι η στάση μου δεν ήταν αποδεκτή.

Η πρώτη φορά, ήταν κατά την εξέταση Διώτη στην υπόθεση της Λίστας Λαγκάρντ, όταν η υπόθεση μόλις άνοιγε στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας, τον Οκτώβριο 2012. Ο Τσίπρας τότε μου εξέφρασε την απορία του γιατί ήμουν τόσο σκληρή με τον Διώτη και του απάντησα ότι κατά την άποψή μου ο Διώτης ήταν εξίσου υπεύθυνος με τον Βενιζέλο και τον Παπακωνσταντίνου για υπεξαγωγή σε βαθμό κακουργήματος.

«Στόχος μας δεν είναι ο Διώτης», μου είχε πει.

«Στόχος μας πρέπει να είναι η Αλήθεια και η Δικαιοσύνη», του είχα απαντήσει.

Όταν, στη συνέχεια, συγκροτήθηκε η Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης, υπήρξα ακόμη πιο εξονυχιστική στην εξέταση του Ι. Διώτη, ο οποίος δήλωσε ότι θα αρνηθεί την περαιτέρω εξέτασή του από εμένα και θα δηλώσει ασθένεια. Δεν δέχθηκα άλλα σχόλια από τον Τσίπρα για το θέμα, άλλωστε η Επιτροπή λειτουργούσε ως προανακριτική. Ωστόσο, αμέσως μετά την βίαιη ολοκλήρωση του έργου της Επιτροπής, πριν την ολοκλήρωση της έρευνας, ξεκίνησαν οι διαρροές για εκ μέρους μου διεκδίκηση του Δήμου Αθηναίων.

Η δεύτερη φορά που υπήρξε εμφανής δυσαρέσκεια εναντίον μου κατά την άσκηση των καθηκόντων μου ήταν στις 4 Ιουνίου 2014, όταν Παπούλιας και Σαμαράς έκλεισαν τη Βουλή για να παραγραφεί η υπόθεση των υποβρυχίων- ναυπηγείων Σκαραμαγκά και άλλων ποινικών υποθέσεων και των συναφών ευθυνών Βενιζέλου-Παπακωνσταντίνου. Η τότε δημοσιογράφος και νυν βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Αννέτα Καββαδία μετέδωσε ρεπορτάζ περί δυσαρέσκειας της Κουμουνδούρου για την ανακοίνωσή μου εναντίον του Πρωθυπουργού και του Προέδρου της Δημοκρατίας. Όταν την κάλεσα στο τηλέφωνο, μου δήλωσε ότι η δυσαρέσκεια είχε διατυπωθεί από τον Π. Σκουρλέτη.

Όταν τον Μάιο 2012 εξελέγην πρώτη σε ψήφους βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ στην Α’ Αθηνών, χωρίς να είμαι ούτε μέλος του ΣΥΡΙΖΑ ούτε να έχω προηγουμένως θέσει υποψηφιότητα σε άλλη εκλογική αναμέτρηση (πλην της συμμετοχής μου στη λίστα των Ευρωεκλογών του 2009, όπου δεν υπήρχε ζήτημα σταυροδοσίας), πολλοί ήταν αυτοί που με προειδοποίησαν ότι αυτό θα ενοχλούσε και θα ενεργοποιούσε αντανακλαστικά εσωτερικής υπονόμευσης. Μολονότι δεν αγνοούσα ένα τέτοιο ενδεχόμενο, ουδέποτε πίστεψα ότι μία τέτοια υπονόμευση θα προερχόταν από τον ίδιο τον Α. Τσίπρα, τον οποίο είχα στηρίξει σε δύσκολες στιγμές ως δικηγόρος του, με χαρακτηριστικό παράδειγμα την υπεράσπισή του απέναντι στην μήνυση και αγωγή του Α. Βγενόπουλου για την ιδιωτικοποίηση του ΟΤΕ, την κατάθεση μήνυσης για την αστυνομική βία και τα χημικά σε βάρος διαδηλωτών το 2011, την υποστήριξή του στην υπόθεση καταγγελίας των απορρήτων δαπανών του ΥπΕξ επί Γ. Παπανδρέου, την κατάθεση αγωγής κατά της Bild προεκλογικά.

Με οδύνη διαπίστωσα, μέσα από την εμπειρία του 2015, ότι πολλές από τις επιλογές τότε του Α. Τσίπρα δεν εκπορεύονταν από στάση αρχής και αναφορά σε αξίες, αλλά καθαρά από κομματικό και προσωπικό οπορτουνισμό. Δεν μπορεί ο ίδιος άνθρωπος που κατήγγελλε το ξεπούλημα του ΟΤΕ το 2008, να ξεπουλάει το σύνολο των δημοσίων επιχειρήσεων και υποδομών της χώρας. Δεν μπορεί ο άνθρωπος που κατέθετε μήνυση για αστυνομική βία εναντίον διαδηλωτών, να επιχειρηματολογεί υπέρ των επιλογών Πανούση. Δεν μπορεί ο άνθρωπος που ζητούσε διαφάνεια στη λειτουργία του ΥπΕξ να δημιουργεί την πλέον παραθεσμική λειτουργία της ΕΥΠ.

Το συμπέρασμα συνάγεται αβίαστα, ένα χρόνο μετά, και με δεδομένα όσα μεσολάβησαν: η επιλογή μου για την Προεδρία της Βουλής ήταν ο τρόπος που απεργάσθηκε ο Α. Τσίπρας προκειμένου αφενός να εξασφαλίσει ότι δεν θα αναλάμβανα το Υπουργείο Δικαιοσύνης και, επομένως, δεν θα αναλαμβάνονταν οι αναγκαίες πρωτοβουλίες αρμοδιότητας του Υπουργού Δικαιοσύνης ούτε για την υπογραφή της εκτέλεσης της Απόφασης για τις Γερμανικές Οφειλές ούτε για την νομοθεσία κατά της διαφθοράς, της διαπλοκής, της ευθύνης Υπουργών. Είναι πρόδηλο ότι, έχοντας στο μυαλό του το «πρότυπο» διακοσμητικών Προέδρων της Βουλής, θεώρησε ότι με αυτήν την πρόταση απλώς με τοποθετούσε σε μία τιμητική θέση ψυγείου. Όταν συνειδητοποίησε ότι αναλάμβανα πρωτοβουλίες πέρα και έξω από τα συνηθισμένα και αναμενόμενα, αποφάσισε σε εμένα μεν να προσποιείται ότι με υποστηρίζει, να το πράττει και δημόσια όποτε χρειαζόταν, αλλά την ίδια ώρα υπόγεια να στηρίζει και όλους τους μηχανισμούς υπονόμευσης αυτών των πρωτοβουλιών. Από την πλευρά μου, δυστυχώς, και μολονότι κατά καιρούς είχα έντονες ανησυχίες, καθησυχαζόμουν από ενέργειες που θόλωναν τα νερά. Τέτοια ήταν και η ομιλία του Τσίπρα στις προγραμματικές δηλώσεις της Κυβέρνησης:

«Είμαστε σάρκα από τη σάρκα αυτού του λαού…Αυτόν τον λαό θα υπηρετήσουμε…Είμαστε κάθε λέξη του Συντάγματος αυτής της χώρας. Σε αυτό το Σύνταγμα ορκιστήκαμε, αυτό το Σύνταγμα θα υπηρετήσουμε»

Ήταν μία ομιλία που διέγραψε όλες τις προηγούμενες ανησυχίες μου.

Για να αναβιώσουν αυτές με δραματικό τρόπο όταν ανακοινώθηκε η συμφωνία της 20ής Φλεβάρη, ημερομηνία που σηματοδότησε μία περίοδο τεράστιας ανησυχίας και εγρήγορσης εκ μέρους μου, μέχρι την προκήρυξη του δημοψηφίσματος…».

Είναι όντως ανήλικη η κόρη Κωνσταντόπουλου;

Η άτυχη αναφορά της στα μυστικά κονδύλια

Image may be NSFW.
Clik here to view.

Από τη μακροσκελή αρθρογραφία-σεντονιάδα, δηλαδή το συνεχιζόμενο διασυρμό του μέχρι χτες πεφιλημένου Αλέξη, της τ. Πρ.τ.Βουλής, παίρνω μόνο ένα απόσπασμα από τα πάρα πολλά εκείνα, τα οποία στην ουσία τους συνιστούν και αυτοκαταγγελλίες (π.χ. ο τρόπος που επισημαίνει τα προβλήματα της Δικαιοσύνης είναι αποκαλυπτικός σε βάρος της) χωρίς η εριστική κυρία να το αντιλαμβάνεται [π.χ. η υποτιθέμενη άγνοιά της για το τετελεσμένο της κυβερνητικής συμμαχίας με τον επί των τιμητικών της αγημάτων τελετάρχη και φίλο της, τον παλαιοημερολογίτη, ελικοπτερειάρχη-Σαλαμινομάχο Π.Καμμένο και τον, στην πλειοψηφία του, ακροδεξιό συρφετό του, ένα γεγονός που η εφημ. ‘ΤΑ ΝΕΑ’ (και κάποιοι μπλόγκερς παράλληλα και από πάρα πολύ νωρίς κλπ) το είχαν επισημάνει από πολύ παλιότερα, με εκτεταμένο ρεπορτάζ ακόμη και για τα συμφωνημένα υπουργεία]:
«Με οδύνη διαπίστωσα, μέσα από την εμπειρία του 2015, ότι πολλές από τις επιλογές τότε του Α. Τσίπρα δεν εκπορεύονταν από στάση αρχής και αναφορά σε αξίες, αλλά καθαρά από κομματικό και προσωπικό οπορτουνισμό. …. Δεν μπορεί ο άνθρωπος που ζητούσε διαφάνεια στη λειτουργία του ΥπΕξ να δημιουργεί την πλέον παραθεσμική λειτουργία της ΕΥΠ».
Η κα Κωνσταντοπούλου, που πιο πάνω μιλάει με μια εσκεμμένη δημιουργική ασάφεια για το θέμα των μυστικών κονδυλίων του Υπ.Εξ. («ουδέποτε πίστεψα ότι μία τέτοια υπονόμευση θα προερχόταν από τον ίδιο τον Α. Τσίπρα, τον οποίο είχα στηρίξει σε δύσκολες στιγμές ως δικηγόρος του, με χαρακτηριστικό παράδειγμα …. την υποστήριξή του στην υπόθεση καταγγελίας των απορρήτων δαπανών του ΥπΕξ επί Γ. Παπανδρέου»), τοποθετώντας τα μόνο ως πρόβλημα του ΓΑΠ και όχι και ως παλιότερο πρόβλημα (εποχή Σαμαρά κλπ) και κυρίως όχι και ως σημερινό ανοιχτό διαρκές ζήτημα αρχής, αφού η αδιαφάνεια δεν έχει καταργηθεί ακόμη νομοθετικά παρά τις προεκλογικές και μετεκλογικές εξαγγελίες, δηλώσεις, δεσμεύσεις μέσα στη Βουλή κλπ..
Επειδή διαχρονικά έχουμε επισημάνει την πληγή των ανεξέλεγκτων μυστικών κονδυλίων, που αφορά και τα τρία κόμματα εξουσίας (ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΣΥΡΙΖΑ), με τον ΣΥΡΙΖΑ να είναι απόλυτα εκτεθειμένος συλλογικά ως εξαπατών, ψευδόμενος και υποκρινόμενος, χωρίς η κα Κωνσταντοπούλου να έχει διαφοροποηθεί ως μέλος του ή ως διαζευχθείσα μαζί του στο ελάχιστο, νομίζω πως έχουμε κάθε δικαίωμα να ρωτήσουμε την κυρία αυτή, γιατί δεν διεκδικεί ανταγωνιστικά από τον αρχιεπίσκοπο και το πρωθυπουργό το επόμενο Νόμπελ υποκρισίας; Στο ρόλο της εξαπατηθείσης παιδίσκης, το δικαιούται.

http://iakovosal.blogspot.gr/2015/01/blog-post_26.html

Νόμος εἶναι τὸ δίκιο τοῦ ἀντάρτη. Μεταδίδεται μάλιστα, κληρονομικῶς γιὰ 14 γενεές.

http://www.sport-fm.gr/article/ta-psemata-tou-nikou-pappa-gia-tis-adeies-%E2%80%93-ti-pragmatika-sumbainei-stin-eurwpi/3142264

Τα ψέματα του Νίκου Παππά για τις άδειες – Τί πραγματικά συμβαίνει στην Ευρώπη
Ο Νίκος Παππάς πιάστηκε αδιάβαστος!

Τελευταία ενημέρωση 12/02/2016, 10:47

Η Ελλάδα πρέπει να είναι η μοναδική (δημοκρατική) χώρα του πλανήτη όπου ένα πρωί, κάποιος υπουργός αποφασίζει με τη μία να αλλάξει το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο, να κλείσει επιχειρήσεις, να ανοίξει άλλες που ο ίδιος επιλέγει, καταστρατηγώντας το Σύνταγμα αλλά και τις σχετικές Κοινοτικές Οδηγίες.

Πράγματι, το κακό με την υπερχρέωση των ΜΜΕ είχε παραγίνει.

Όπως είχε παραγίνει το κακό με την αδιαφάνεια στην μετοχική τους σύνθεση και την λειτουργία τους, αλλά κυρίως με την εξάρτησή τους με την εκάστοτε κυβερνητική εξουσία.

Πολλά ΜΜΕ, ήταν ανταγωνιστικότερα από άλλα, διότι διατηρούσαν προνομιακές σχέσεις με την κρατική διαφήμιση. Άλλα, γιατί έπαιρναν δάνεια που μετά ξεχνούσαν να τα πληρώσουν.

Ορισμένα από αυτά χρεωκόπησαν ρίχνοντας κανόνι στην αγορά και αφήνοντας απλήρωτους στο δρόμο εκατοντάδες εργαζόμενους.

Ίσως γι αυτό ο Ελληνικός λαός έχει εν πολλοίς δαιμονοποιήσει τους καναλάρχες.

Και πάνω σε αυτό το συναίσθημα πατά ο κ. Τσίπρας, για να κάνει αυτό που πιθανόν από την αρχή επιθυμούσε. Να κλείσει όσα ΜΜΕ δεν είναι αρεστά, να δώσει άδειες λειτουργίας σε όσα τον εξυπηρετούν και να καταστήσει ως ουσιαστικό πόλο ενημέρωσης την απολύτως ελεγχόμενη ΕΡΤ με του 3.000 υπαλλήλους, τους διπλάσιους δηλαδή εργαζόμενους από όσους θα έχουν μαζί τα τέσσερα μόλις κανάλια που επιθυμεί να υπάρχουν.

Και προφανώς να εκβιάζει τα ΜΜΕ για όσο καιρό του πάρει για να δώσει τις άδειες (που πιθανόν μετά από χρόνια θα ακυρωθούν στα ελληνικά και ευρωπαϊκά δικαστήρια).

Όμως η κυβέρνηση έπεσε μέσα στην παγίδα που η ίδια έστησε για τους άλλους.

Είναι πραγματικά εξωφρενικό να παρακολουθεί κανείς τον κ. Νίκο Παππά να προσπαθεί να τεκμηριώσει την αντισυνταγματική απόφασή του για τις τηλεοπτικές άδειες.

Και είναι θλιβερό ένας υπουργός, μόνον και μόνο για να εξυπηρετήσει αλαζονικά την εξουσία που ο ίδιος νομοθέτησε, να συλλαμβάνεται ψευδόμενος.

Να πούμε πρώτον ότι Ινστιτούτο Φλωρεντίας που επικαλείται ο κ. Παππάς, δεν υπάρχει ως αξιόπιστος, αναγνωρισμένος φορέας στον Παγκόσμιο τηλεοπτικό χάρτη. Γι’ αυτό άλλωστε, και η “μελέτη” που επικαλείται δεν έχει συγγραφείς, ιδιότητες και υπογραφή.

Το μόνο που υπάρχει, σύμφωνα με καλά πληροφορημένες πηγές, είναι μία εργασία ενός πολίτη Ελληνικής καταγωγής που έγινε για λογαριασμό της κυβέρνησης, για να βολέψει τις “επιθυμίες” του αρμόδιου υπουργού.

Γι’ αυτό, άλλωστε, δεν έχει δημοσιευτεί στη Διαύγεια ούτε καν το κόστος που πλήρωσε το Ελληνικό δημόσιο για την μελέτη αυτή!

Να πούμε επίσης ότι ο κ. Παππάς παρουσίασε στα social media έναν πίνακα που παραθέτει παραδείγματα για το τί ακριβώς συμβαίνει σε διάφορες (βολικές) για τον ίδιο χώρες της Ευρώπης. Παραλείπει όμως ο κ. Παππάς κρίσιμα στοιχεία, και ιδιαίτερες “λεπτομέρειες”.

Image may be NSFW.
Clik here to view.

Για να δούμε λοιπόν ενδεικτικά, το τί ακριβώς συμβαίνει στην Ευρώπη:

1. ΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΓΟ

Στο Λουξεμβούργο των 400.000 κατοίκων, εκπέμπουν ελεύθερα 15 τηλεοπτικοί σταθμοί ψηφιακά, ενώ το 93% των νοικοκυριών χρησιμοποιεί καλωδιακή τηλεόραση, λαμβάνοντας πληθώρα επιπρόσθετων υπηρεσιών.

Στο Λουξεμβούργο ουσιαστικά υιοθετείται το μοντέλο Παππά, όπου ο υπουργός είναι αρμόδιος για την εκχώρηση των αδειών.

Όμως στο δουκάτο, όσοι σταθμοί αδειοδοτούνται δεν υποχρεούνται να πληρώσουν κανένα τέλος, παρά μόνον 1400 Ευρώ υπέρ της τοπικής ανεξάρτητης αρχής που εποπτεύει το ραδιοτηλεοπτικό τοπίο.

Το περιεχόμενο των τηλεοπτικών προγραμμάτων εποπτεύεται από την Ανεξάρτητη Αρχή Ραδιοτηλεοπτικών Μέσων, η οποία έχει τη δυνατότητα να επιβάλει κυρώσεις σε περίπτωση παραβίασης της νομοθεσίας, και από το Εθνικό Κέντρο Προγραμμάτων, το οποίο έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα για θέματα σχετικά με το περιεχόμενο των ΜΜΕ.

Κανένας σταθμός δεν έχει κρατικό χαρακτήρα, παρά μόνον το κανάλι της τοπικής Βουλής!

Ενδεικτικά, παρατίθενται τα ελεύθερα κανάλια:

RTL Tele Letzebuerg, Den 2.RTL, CHAMBER TV (το μόνο κανάλι που ανήκει στο δημόσιο, κανάλι βουλής) RTL Tvi, Club RTL, Plug TV, RTL4,RTL 5,RTL 7,Teleshop 4,Teleshop 5, Teleshop 7, Teleshop 8 M6 Boutique

2. ΑΥΣΤΡΙΑ

Στην Αυστρία σε εθνική εμβέλεια λειτουργούν πέντε κρατικά κανάλια (ORF eins, ORF 2, ORF III, ORF Sport και 3sat), εννέα ιδιωτικά (ATV, ATV II, Puls 4, Go TV, Austria 9 TV και Servus TV, Okto, FS1 και dorf), εννέα θυγατρικά γερμανικών καναλιών (ProSieben Austria, Sat. 1 Osterreich, Kabel eins Austria, MTV Austria, Nick Austria, RTL2 Austria, RTL Austria, Viva Austria, Vox Austria), και πέντε κανάλια Pay TV (Sky Austria, AustriaSat, HD Plus Austria, UPC Austria, A1 TV).

Καμία σχέση δηλαδή με τα τέσσερα κανάλια που αναφέρει ο κ. Παππάς στο γράφημά του!

Επιπλέον, οι αυστριακοί πολίτες πληρώνουν για το κρατικό ORF, μόνον εάν το βλέπουν. Αν για παράδειγμα αποδείξουν ότι δεν βλέπουν κρατική τηλεόραση, απαλλάσσονται του τέλους!

Τα ιδιωτικά κανάλια αδειοδοτούνται για δεκαετή λειτουργία, με άδεια η οποία ανανεώνεται, και χορηγείται προφανώς όχι από τον “αρμόδιο υπουργό” αλλά από την συνταγματικά κατοχυρωμένη ανεξάρτητη ρυθμιστική αρχή (Kommunikationsbehorde Austria), βάσει συγκεκριμένων προϋποθέσεων.

Τα κανάλια στην Αυστρία δεν υποχρεούνται να καταβάλλουν κάποιο τέλος για να λάβουν την άδεια λειτουργίας τους, ενώ η μόνη τους υποχρέωση είναι η τήρηση των κανόνων αδειοδότησης.

3. ΙΣΠΑΝΙΑ

Στην Ισπανία λειτουργούν 9 ιδιωτικά κανάλια μεικτού περιεχομένου, 4 ιδιωτικά κανάλια ψυχαγωγικού περιεχομένου και 5 δημόσια (μεικτού / ενημερωτικού / ψυχαγωγικού περιεχομένου).

Οπότε οι αναφορές του πίνακα Παππά περί 5 μόλις καναλιών μεικτού περιεχομένου, είναι απολύτως ανακριβείς.

Οι άδειες έχουν 15 έτη ισχύ, και ανανεώνονται αυτόματα αρκεί να πληρούνται οι προϋποθέσεις απόκτησης.

Ο κάτοχος της άδειας, δεν πληρώνει καμία εισφορά για να την αποκτήσει ή να την ανανεώσει, παρά μόνον ετήσιο τέλος αποκλειστικής χρήσης συχνοτήτων του δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού φάσματος που ανέρχεται σε 3% επί των ακαθάριστων κερδών των τηλεοπτικών καναλιών, και 1,5% επί των κερδών των συνδρομητικών καναλιών.

Παράλληλα, τα τέλη αυτά, και όχι οι Ισπανοί φορολογούμενοι, χρηματοδοτούν τη λειτουργία της δημόσιας τηλεόρασης RTVE η οποία δεν μπορεί να παίρνει διαφημίσεις!

Η εποπτεία για το περιεχόμενο και τον προγραμματισμό γίνεται από την Εθνική Επιτροπή για τον Ανταγωνισμό και τις Αγορές (CNMC) και όχι από την κυβέρνηση! Πρόκειται για ανεξάρτητη αρχή με ίδια νομική προσωπικότητα της οποίας η λειτουργία υπόκειται σε κοινοβουλευτικό έλεγχο και είναι αποκλειστικά υπεύθυνη για την παρακολούθηση και τον έλεγχο των τηλεοπτικών καναλιών.

Ενδεικτικά παρατίθενται τα ιδιωτικά κανάλια στην Ισπανία, εθνικής εμβέλειας:

Image may be NSFW.
Clik here to view.

4. ΣΟΥΗΔΙΑ

Στη Σουηδία από το 2008, σταμάτησε η εκπομπή αναλογικού σήματος που σήμανε και το τέλος του συστήματος καταβολής τιμήματος για την άδεια εκπομπής των ιδιωτικών καναλιών.

Μέχρι τότε, τις άδειες εκπομπής παρείχε αποκλειστικά η κυβέρνηση και ανανεώνονταν σε ετήσια βάση.

Μετά η δικαιοδοσία της κυβέρνησης περιορίστηκε αποκλειστικά στη χορήγηση αδειών στα δημόσια κανάλια.

Μετά την μετάβαση στην ψηφιακή εποχή, την αδειοδότηση στα ιδιωτικά κανάλια ασκεί αποκλειστικά, η αρμόδια «Ραδιοτηλεοπτική Αρχή».

Οι άδειες έχουν 6ετή διάρκεια με δυνατότητα ανανέωσης, ενώ υπάρχει η νομική δυνατότητα για άδεια μικρότερης διάρκειας, σε ειδικές περιπτώσεις.

Οι άδειες που ήδη έχουν εκχωρηθεί είναι επτά, με πρόβλεψη να γίνουν 10 από το 2020 και μετά.

Σήμερα λειτουργούν 6 τηλεοπτικά κανάλια, ελεύθερης πρόσβασης, κρατικής εμβέλειας εκ των οποίων τα 2 είναι ιδιωτικά: SVT1, SVT2, SVT24/Barnkanalen, Kunskapskanalen, TV4 και TV6.

5. ΜΕΓΑΛΗ ΒΡΕΤΑΝΙΑ

Στη Μεγάλη Βρετανία οι άδειες παρέχονται από την αρμόδια Ρυθμιστική Αρχή, την Ofcom, η οποία είναι απολύτως ανεξάρτητη. Το νομικό καθεστώς προβλέπει ότι όλοι οι πάροχοι τηλεοπτικών υπηρεσιών λαμβάνουν άδεια λειτουργίας από την Ofcom, και όχι από την κυβέρνηση, με εξαίρεση τα δημόσια δίκτυα.

Τα δημόσια δίκτυα όμως δεν έχουν μέτοχο το κράτος, εκτός του BBC, αλλά υποχρεώνονται σε κανόνες σχετικούς με το πρόγραμμα και τις υπηρεσίες που παρέχουν.

Κρατική χρηματοδότηση παρέχεται μόνον στο BBC, ενώ το ITV1, Channel 5 και S4C1, παρότι θεωρούνται δίκτυα δημοσίου συμφέροντος, τα έσοδά τους προέρχονται αποκλειστικά από τις διαφημίσεις. Αντίστοιχα, το Channel 4, παρότι θεωρείται δημόσιο, δεν λαμβάνει κρατική χρηματοδότηση, αφού τα τα έσοδά του προέρχονται από την αγορά.

Στην Βρετανία τα ιδιωτικά κανάλια μεικτού περιεχομένου είναι περισσότερα από 100, αφού λειτουργούν 7 πλατφόρμες (αντίστοιχες της DIGEA) που φιλοξενούν δεκάδες κανάλια η κάθε μία!

Η αδειοδότηση στην Βρετανία είναι εξαιρετικά απλή, μιας και οι υποψήφιοι προς αδειοδότηση υποβάλλουν αίτημα στην ανεξάρτητη αρχή, πληρώνουν ένα εφάπαξ ποσό περίπου 2.500 στερλινών, το οποίο υποχρεούνται να καταβάλλουν ετησίως.

6. ΒΕΛΓΙΟ

Στο Βέλγιο η έννοια “ιδιωτική τηλεόραση” δεν υφίσταται όπως στην Ελλάδα, αφού το 97 % των υπηρεσιών είναι καθαρά συνδρομητικές και παρέχονται μέσω καλωδιακής τηλεόρασης. Στο Βέλγιο λειτουργούν δύο δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί οργανισμοί (RTBF, γαλλόφωνος VRT, φλαμανδόφωνος) και εκπέμπουν ελεύθερα. Οι οργανισμοί αυτοί διατηρούν τρία και τέσσερα θεματικά κανάλια αντίστοιχα. Στις Περιφέρειες της Φλάνδρας και των Βρυξελλών δεν επιβάλλεται κανένα τέλος. Στην περιφέρεια της Βαλονίας, επιβάλλεται ειδικό τέλος ανά νοικοκυριό για την κατοχή τηλεοπτικού δέκτη.

Οι καλωδιακές πλατφόρμες που καλύπτουν το 97% των νοικοκυριών περιλαμβάνουν δεκάδες μεικτά κανάλια ενώ ως υποχρέωσή τους έχουν να συμπεριλαμβάνουν στο μπουκέτο τους και τα δημόσια προγράμματα.

Η αδειοδότηση στα ιδιωτικά κανάλια παρέχεται και στο Βέλγιο αποκλειστικά από τις ανεξάρτητες Αρχές, και όχι από την κυβέρνηση και συγκεκριμένα από το CSA για τη γαλλόφωνη κοινότητα και το Vlaamse Regulator voor de Media για τη φλαμανδική.

Η διαδικασία τυπικής αδειοδότησης έχει ωστόσο καταργηθεί, καθώς αρκεί μια απλή υπεύθυνη δήλωση των ενδιαφερομένων. Πρακτικά, οι πάροχοι περιεχομένου συμβάλλονται ελεύθερα με τον πάροχο δικτύου της επιλογής τους και έχουν μόνη υποχρέωση να υποβάλλουν την αντίστοιχη δήλωση για το περιεχόμενο των υπηρεσιών τους στην αντίστοιχη εποπτική αρχή, χωρίς να καταβάλλουν κανένα απολύτως τέλος ή τίμημα!

7. ΓΑΛΛΙΑ

Στη Γαλλία αρμόδιος φορέας αδειοδότησης είναι το Ανώτατο Συμβούλιο Οπτικοακουστικών Μέσων που εποπτεύεται όμως από το Υπουργείο Πολιτισμού. Το Συμβούλιο είναι, υπεύθυνο για τις ραδιοτηλεοπτικές ρυθμίσεις και για την οργάνωση της επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης.

Στη Γαλλία λειτουργούν 30 τηλεοπτικοί σταθμοί εθνικής εμβέλειας, εκ των οποίων οι 24 είναι ελεύθεροι, και οι 6 συνδρομητικοί. Από τους 30 σταθμούς, μόλις οι 7 είναι δημόσιοι.

Καμία σχέση δηλαδή με τους επτά σταθμούς που ισχυρίζεται ο κ. Παππάς πως λειτουργούν στην Γαλλία…

Δημόσια Τηλεοπτικά Κανάλια:

France 2, France 3, France 4, France 5, France O, το Kανάλι της Βουλής και ARTE

Ιδιωτικά, Ελεύθερα Τηλεοπτικά Κανάλια:

TF1, M6, W9, NT1, D8, BFM TV, i Tele, NRJ12, TMC, D17, Gulli, HD1, L’Equipe 21, 6Ter, Numero 23, RMC Decouverte, Cherie 25

Iδιωτικά συνδρομητικά Τηλεοπτικά Κανάλια:

Canal+Cinema, Canal+Sport, Planete+, LCI, Paris Premiere και Canal+

Η Ανεξάρτητη αρχή (και όχι η κυβέρνηση) είναι αρμόδια και στη Γαλλία για τη χορήγηση αδειών λειτουργίας σε ιδιωτικά κανάλια που εκπέμπουν επίγεια, και απαιτείται μια απλή αίτηση.

Εάν η αίτηση εγκριθεί, λαμβάνει άδεια με ανώτατο όριο διάρκειας τα 10 έτη, με δυνατότητα ανανέωσης για άλλα 5 έτη. Το τίμημα που καταβάλλουν είναι απολύτως σχετικό με τα διαφημιστικά τους έσοδα, αφού υποχρεούνται να επανεπενδύσουν το 15% των διαφημιστικών τους εσόδων ετησίως, σε εσωτερικές Γαλλικές παραγωγές.

8. ΙΤΑΛΙΑ

Ο αριθμός των τηλεοπτικών σταθμών εθνικής εμβέλειας που εκπέμπουν ελεύθερα στην Ιταλία είναι μεγάλος, καθώς μετά την ολοκλήρωση της μετάβασης στην ψηφιακή μετάδοση, ο αριθμός των σταθμών έχει αυξηθεί.

Υπεύθυνη για την παροχή αδειών είναι η Αρχή Εγγύησης των Επικοινωνιών (AgCom), και όχι το κράτος, ενώ μέχρι σήμερα κανένα κανάλι δεν έχει καταβάλει τίμημα για την εκπομπή του που βάσει του ισχύοντος νομικού πλαισίου θα έπρεπε να είναι ετησίως το 1% των εσόδων του.

Το 2014, διενεργήθηκε διαγωνισμός για την αδειοδότηση ψηφιακής πλατφόρμας, όπου ο μοναδικός συμμετέχων, πλήρωσε για την άδεια ποσό 30 εκ. Ευρώ.

Τα βασικά κανάλια που λειτουργούν σήμερα στην Ιταλία είναι πολύ περισσότερα από 13, όπως εσφαλμένα αναφέρει ο κ. Παππάς και προσεγγίζουν τα 30!

Image may be NSFW.
Clik here to view.

9. ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑ

Στην Πορτογαλία λειτουργούν 49 τηλεοπτικοί σταθμοί εκ των οποίων 12 είναι μεικτού περιεχομένου.

Αδειοδοτούνται και εκεί βάσει του κοινοτικού δικαίου από την ανεξάρτητη αρχή (Πορτογαλική Ρυθμιστική Αρχή Μέσων Κοινωνικής Δικτύωσης) ενώ πληρώνουν ετησίως ειδικό τέλος που καθορίζεται ανάλογα με το εύρος εκπομπής και τον τζίρο που κάνουν.

Οι Δημόσιοι & Ιδιωτικοί τηλεοπτικοί σταθμοί που εκπέμπουν:

– 4 μπουκέτα εθνικής εμβελείας

– 6 διεθνούς εκπομπής

– 28 θεματικοί εθνικής εμβελείας σταθμοί.

– 16 συνδρομητικοί εθνικής εμβέλειας σταθμοί.

– Συνολικά λειτουργούν 49 θεματικά κανάλια, ενώ 12 σταθμοί χαρακτηρίζονται μεικτού περιεχομένου εκπομπής.

Προφανώς, λοιπόν, οι σταθμοί που λειτουργούν είναι πολύ περισσότεροι των δύο!!! όπως ισχυρίζεται ο κ. Παππάς.

10. ΓΕΡΜΑΝΙΑ

Σε πανγερμανικό επίπεδο αρμόδια για την αδειοδότηση τηλεοπτικών σταθμών είναι η Επιτροπή για την Αδειοδότηση και την Εποπτεία, που αποτελείται από εκπροσώπους των δεκατεσσάρων αντίστοιχων θεσμικών οργάνων αδειοδότησης και εποπτείας που λειτουργούν σε τοπικό επίπεδο.

Οι ιδιωτικοί ραδιοτηλεοπτικοί σταθμοί αδειοθετούνται βάσει προκήρυξης διαγωνισμού για συγκεκριμένη συχνότητα.
Το κόστος της άδειας για εθνική μετάδοση κυμαίνεται από 5.000 έως 100.000 Ευρώ, ανάλογα με το κρατίδιο εκπομπής, ενώ κατά μέσο όρο κυμαίνεται στις 20.000 Ε.

Στην Γερμανία λειτουργούν συνολικά πενήντα επτά τηλεοπτικοί σταθμοί που λειτουργούν σε εθνικό δίκτυο, και εκπέμπουν με ψηφιακή, ευρυεκπομπή εκ των οποίων οι πενήντα είναι ελεύθερης πρόσβασης, ενώ από αυτούς τριάντα δύο είναι ιδιωτικοί και δεκαοχτώ δημόσιοι.

Και εδώ λοιπόν, ο κ. Παππάς πιάστηκε αδιάβαστος!

Image may be NSFW.
Clik here to view.

Πηγή: liberal.gr

Επαναστάσιε,ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ για το κείμενό σου!!Πάντως ΔΕΝ είναι όλοι οι αγρότες τέτοιοι,που περιγράφις και ιδιαίτερα των ημιορεινών και ορεινών περιοχών!!

Οι αμαρτίες των καναλιών πολλές. Μεγαλο-εργολάβοι, διαπλεκόμενοι τα είχαν για ορμητήρια, για να μπορούν να εκβιάζουν και να ανεβοκατεβάζουν κυβερνήσεις. Ο Σύριζα θα μπορούσε, εφαρμόζοντας απλούς κανόνες να σταματήσει τη διαπλοκή. Να απαιτήσει την επιστροφή των καταχρηστικών δανείων, να σταματήσει τη κρατική διαφήμιση σε αυτά και το κυριότερο να επιτρέψει σε πολλούς να μπουν στο παιχνίδι, ώστε και οι δύναμη των υπαρχόντων να μειωθεί αλλά και αν ενισχυθεί η πολυφωνία.

Όμως έκαναν το αδιανόητο: προσπάθησαν να υποκαταστήσουν την διαπλοκή με τη δική τους διαπλοκή. Μειώνοντας τις άδειες και εκχωρώντας τις σε δικούς τους καναλάρχες, πίστευαν ότι θα μπορέσουν να διαμορφώσουν το δικό τους κατεστημένο.

Μέσα όμως από μια σειρά καταστροφικών χειρισμών, κατάφεραν το αδιανόητο: αντί να πλήξουν το τηλεοπτικό κατεστημένο, ουσιαστικά το εξαγνίζουν. Πλέον τα κανάλια από θύτες γίνονται θύματα, «στυλοβάτες της δημοκρατίας». Πλέον η διαπλοκή του Μπόμπολα φαντάζει καλύτερη από τη διαπλοκή που ετοιμάζει ο σύντροφος Παπάς.

Όποιος προλάβει

http://tvxs.gr/news/ellada/nikos-pappas-me-fast-track-o-diagonismos-gia-tis-tileoptikes-adeies

Νίκος Παππάς: Με fast track ο διαγωνισμός για τις τηλεοπτικές άδειες

Σε ερώτηση δημοσιογράφων για το πώς θα προχωρήσει το θέμα των καναλιών ο υπουργός τόνισε με νόημα: «με fast track».

Ακριβώς έτσι

Yπάρχουν δικαστές στην Ελλάδα.
Γλυτώσαμε από νέο εξευτελισμό.
Η ιστορία δεν γράφεται από την πλειοψηφία της ελληνικής Βουλής.

http://www.rethnea.gr/article.aspx?id=32613

Την αθώωση του Γερμανού καθηγητή ιστορίας Χάιτνς Ρίχτερ για το αδίκημα της «άρνησης εγκλημάτων πολέμου του ναζισμού, τα οποία στρέφονται κατά του κρητικού λαού»ανακοίνωσε σήμερα ο πρόεδρος της έδρας του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρεθύμνου Ιωάννης-Αλέξανδρος Καργόπουλος.
Σύμφωνα με τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου,το άρθρο του αντιρατσιστικού νόμου με το οποίο παραπέμφθηκε να δικαστεί ο Χ.Ρίχτερ,είναι αντισυνταγματικό.
Ειδικότερα,ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου απαγγέλοντας προφορικά τους άξονες του σκεπτικού της απόφασης του Δικαστηρίου, ανέφερε:
«Θεμελιώδη αρχή του Συντάγματος συνιστά το κράτος δικαίου και ειδικότερες πτυχές του, η αρχή της νομιμότητας της δράσης των πολιτειακών οργάνων, η διάκριση των λειτουργιών και, ειδικότερα, μεταξύ της νομοθετικής και της δικαστικής λειτουργίας, και η προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου.
Η νομοθετική λειτουργία συνίσταται, στην έκφραση της γενικής βούλησης του λαού με τη θέσπιση νόμων, οι οποίοι, κατ’ αρχήν και πλην εξαιρέσεων, όπως λ.χ. ο προϋπολογισμός του Κράτους, απαρτίζονται από κανόνες δικαίου. Τέτοιοι ιδίως είναι οι ποινικοί νόμοι, οι οποίοι ως κανόνες δικαίου πρέπει να περιέχουν γενικές, αφηρημένες και απρόσωπες ρυθμίσεις, επί τη βάση σαφώς ορισμένων στοιχείων ανθρώπινης εξωτερικής συμπεριφοράς, ώστε κανονιστικά και υποθετικά να ορίζουν τις συμπεριφορές των ανθρώπων για το μέλλον.
Η δικαστική λειτουργιά έγκειται στην επίλυση των διαφορών που αφορούν στην εφαρμογή ή μη των κανόνων δικαίου, η οποία, μεταξύ άλλων, περιλαμβάνει, αφενός, την τιμωρία των εγκλημάτων, δηλαδή την εξακρίβωση των πραγματικών περιστατικών, το νομικό χαρακτηρισμό τους και την επιβολή των προβλεπόμενων κυρώσεων, και, αφετέρου, την υποχρέωση ελέγχου της συνταγματικότητας των νόμων, σε περίπτωση αντίθεσής τους με συνταγματικούς κανόνες και αρχές, όπως τα ατομικά δικαιώματα και η ίδια η διάκριση των λειτουργιών.
Η Βουλή με τους νόμους 2193/94, 2645/98 έχει αναγνωρίσει συγκεκριμένες γενοκτονίες, και με το άρθρο 18 παρ. 5 του Ν. 2503/1997 σε συνδ. με τα κατ’ εξουσιοδότηση βάσει αυτού εκδοθέντα προεδρικά διατάγματα ΠΔ 399/1998, 99/2000, 40/2004, εγκλήματα που τέλεσαν στην Κρήτη οι δυνάμεις κατοχής κατά τα έτη 1941-44.
Οι νόμοι αυτοί όμως, ανεξαρτήτως του πολιτικού συμβολισμού και χαρακτήρα τους κατά τον οποίον δεν υπάγονται σε δικαστική κρίση, αναγνωρίζουν παρελθοντικά γεγονότα και τα χαρακτηρίζουν νομικώς, χωρίς όμως να διαθέτουν κανονιστικό περιεχόμενο, ώστε να ανάγονται σε δεσμευτικούς κανόνες δικαίου με έννομες συνέπειες.
Με τη διάταξη του άρθρου 2 του Ν. 4285/14 με την οποίαν ενσωματώθηκε η απόφαση-πλαίσιο 2008/931/ΔΕΥ, ο νομοθέτης επέλεξε να τιμωρήσει την επιδοκιμασία, τον ευτελισμό ή την κακόβουλη άρνηση της ύπαρξης και της σοβαρότητας γενοκτονιών, εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας και πολέμου, τα οποία, εκτός από αποφάσεις διεθνώς δικαστηρίων, έχουν αναγνωριστεί και «με αποφάσεις της Βουλής», στις οποίες εμπίπτουν και οι παραπάνω νόμοι σε συνδυασμό με τα εκδοθέντα ΠΔ.
Ειρήσθω εν παρόδων, η απόφαση-πλαίσιο αποτέλεσε τον καρπό της Γερμανικής Προεδρίας της ΕΕ κατά το 2007.
Σε γενικές γραμμές, ο νόμος Ν. 4285/14, καθόσον απαιτεί την εκφορά ρατσιστικού λόγου που δύναται να προκαλέσει μίσος ή έχει υβριστικό ή απειλητικό περιεχόμενο και δεν αρκείται μόνον στην άρνηση, την επιδοκιμασία ή τον ευτελισμό των παραπάνω εγκλημάτων, κινείται εντός των πλαισίων που διαγράφονται από τα θεμελιώδη δικαιώματα και το Σύνταγμα.
Ο Έλληνας νομοθέτης όμως, με την προσθήκη του σκέλους που παραπέμπει «σε αποφάσεις της Βουλής» μπορεί να τιμωρεί την επιδοκιμασία, τον ευτελισμό ή την κακόβουλη άρνηση της ύπαρξης και της σοβαρότητας ιστορικών ή σύγχρονων περιστατικών, των οποίων την ύπαρξη και το νομικό χαρακτηρισμό ως εγκλήματα, μπορεί ο ίδιος να καθορίζει, υποκαθιστώντας έτσι τη δικαστική λειτουργία.
Επιπλέον, η προσθήκη του προαναφερθέντος στοιχείου, όχι μόνο δεν προβλεπόταν από την ίδια την απόφαση-πλαίσιο που ενσωματώθηκε με το Ν. 4285/14, αντιθέτως σαφέστατα αποκλειόταν, διότι αυτή αναφερόταν αποκλειστικά στην αναγνώριση εγκλημάτων πολέμου κλπ. «με αποφάσεις διεθνών ή/και εθνικών δικαστηρίων μόνον».
Συνεπώς, ο νομοθέτης με την εισαγωγή του σκέλους που παραπέμπει σε εγκλήματα που έχουν αναγνωριστεί «με αποφάσεις της Βουλής», υπερέβη αντισυνταγματικώς τα όρια της νομοθετικής του λειτουργίας, παραβίασε τη συνταγματική αρχή της νομιμότητας των ποινικών εγκλημάτων και επιχείρησε να εισχωρήσει ανεπίτρεπτα στη δικαστική λειτουργία, διότι δεν θεμελίωσε το αξιόποινο αποκλειστικά σε κανόνα δίκαιου ως όφειλε, αλλά στην αναγνώριση και το νομικό χαρακτηρισμό γεγονότων του παρελθόντος ως εγκλημάτων με νόμο, υποκαθιστώντας έτσι τη δικαστική κρίση.
Επιπροσθέτως, παραβίασε την ελευθερία του λόγου και την ακαδημαϊκή ελευθερία, δοθέντος ότι οι νόμοι που «αναγνωρίζουν» (ή θεσπίζουν) ιστορικά γεγονότα, ακόμη κι αν εκφράζουν την πλειοψηφία, δεν μπορούν σε μια δημοκρατική και πλουραλιστική κοινωνία και σύγχρονο κράτος δικαίου να αποτελούν τη βάση δεσμευτικών κανόνων που να συνεπάγονται νομικές απαγορεύσεις και κυρώσεις.
Τέλος, παραβίασε το καθήκον αμοιβαίας και πιστής συνεργασίας της Συνθήκης της ΕΕ, διότι, κατά την ενσωμάτωσή της παραπάνω απόφασης-πλαισίου, εξάρτησε το αξιόποινο από «αποφάσεις της Βουλής», το οποίο η ίδια σαφώς απέκλεισε και έτσι παρέκκλινε ουσιωδώς από την αξιόποινη συμπεριφορά που αυτή τυποποιούσε, με αποτέλεσμα να αναιρεί τους επιδιωκόμενους σκοπούς της και, συγκεκριμένα, τη νομοθετική εναρμόνιση σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
Τούτων δοθέντων, το άρθρο 2 του Ν. 4285/14 με το οποίο αντικ. το άρθρο 2 του Ν. 927/1979 κατά το σκέλος που παραπέμπει σε γενοκτονίες και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και πολέμου που έχουν αναγνωριστεί «με αποφάσεις της Βουλής των Ελλήνων» είναι αντίθετο με το Σύνταγμα και το Ευρωπαϊκό δίκαιο, και, ως εκ τούτου, ανίσχυρο και ανεφάρμοστο.
Κατόπιν τούτων, ο κατηγορούμενος κηρύσσεται αθώος».

Να υπενθυμίσουμε ότι στις 27 Ιανουαρίου,την απαλλαγή του γερμανού καθηγητή είχε προτείνει ο Εισαγγελέας της έδρας Ιωακείμ Κασσωτάκης.

https://roides.wordpress.com/2016/02/08/8feb16/

Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του, παρακολουθώντας την πορεία του πανοσιότατου Parthenios Kolonis, ενός φτωχού χωριατόπουλου που μαθήτευσε στην Μονή της Πάτμου, διάκου μετά στην Αίγυπτο, στη συνέχεια ιερέα στις ΗΠΑ, να αλληλογραφεί ερωτικά με ένα αγόρι από το νησί του, να φεύγει μετά σε άλλες δυο ηπείρους, να αγοράζει αναρίθμητους εραστές, να περιφέρεται για να εξαφανίσει τα ίχνη του από πόλη σε πόλη και να χτίζει τρεις ναούς (ορμητήρια ικανοποίησης των παθών του), έχοντας φτιάξει πολύ γερό κομπόδεμα, παρά το κόστος των ερωτικών του ανησυχιών, που οδήγησαν στη δολοφονία του.

Image may be NSFW.
Clik here to view.

O Kονίτσης Ανδρέας

http://www.protagon.gr/epikairotita/istories-politikis-elafrotitas-19-44341048095

Eνα αλεξικέραυνο για τον Άνθιμο!

Image may be NSFW.
Clik here to view.

Κάπως έτσι φαντάζεται τη λύση για το θέμα της Ροτόντας ο υπουργός Αριστείδης Μπαλτάς

Η αποκάλυψη που κάνει σήμερα ο Γιώργος Παπαχρήστος στη στήλη του στα Νέα, έχει όλα τα φόντα για να αποτελέσει υλικό σπαρταριστής κωμωδίας. Πρόκειται για τη λύση (σ.σ.: με την ευρεία έννοια…) που βρήκε ο υπουργός Πολιτισμού στην υπόθεση της Ροτόντας στη Θεσσαλονίκη. Του μνημείου που ο Μητροπολίτης Ανθιμος (σ.σ.: ο «κατάφερα να μην πληρώσω ΕΝΦΙΑ για το κτίριο της Μητρόπολης» Ανθιμος…) επιθυμεί να μετατρέψει σε εκκλησία παρά τις αντίθετες γνωμοδοτήσεις των επιστημόνων.

Ο φιλόσοφος – υπουργός Μπαλτάς λοιπόν, σύμφωνα πάντα με τον Γιώργο Παπαχρήστο, έχει να λύσει ένα γρίφο: πώς θα τοποθετήσει Σταυρό στον τρούλο της Ροτόντας (σ.σ.: ώστε να έχει τον Ανθιμο χορτάτο…) αλλά χωρίς να φανεί ότι έχει βάλει Σταυρό (σ.σ.: ώστε να μη γελάνε μαζί του μέχρι και οι μπουγάτσες…). Και η λύση βρέθηκε – μάλιστα ο δημοσιογράφος ισχυρίζεται ότι την έχει και γραπτώς στα χέρια του, γραμμένη μάλιστα ιδιοχείρως από τον ίδιο τον : Στον τρούλο της Ροτόντας θα τοποθετηθεί αλεξικέραυνο που θα έχει σχήμα σταυρού!

Εκτός κι αν ο Αριστείδης Μπαλτάς ισχυριστεί ότι το αλεξικέραυνο-Σταυρός είναι κάποια ανατρεπτική εικαστική παρέμβαση που του πρότεινε ο βέλγος Ζαν Φαμπρ που κατά τα φαινόμενα θα είναι ο νέος καλλιτεχνικός διευθυντής του Φεστιβάλ Αθηνών.

Λέει κάποιες μεγάλες αλήθειες ο Βαξ, το ερώτημα είναι γιατί πρέπει η μια διαπλοκή να αντικατασταθεί από μια άλλη.
Θα δούμε όλοι μας και θα κρίνουμε από το αποτέλεσμα, πάντως 4 κανάλια μόνο μυρίζει μονοπώλιο, γιατί όχι και 4 περιοδικά, 4 εφημερίδες και 4 κόμματα;

http://www.koutipandoras.gr/article/161910/klaine-oi-kanalarhes-tin-hameni-timi-tis-ntekapaz

Κλαίνε οι καναλάρχες την χαμένη τιμή της ντεκαπάζ

ου Κώστα Βαξεβάνη

Οι καναλάρχες γλέντησαν με εκατοντάδες εκατομμύρια θαλασσοδάνεια που έπαιρναν ακόμη και όταν οι παραγωγικοί κλάδοι δεν μπορούσαν να πάρουν ούτε ένα ευρώ. Έγραφαν συνεχώς ζημιές αλλά μπορούσαν να επιβιώνουν ικανοποιώντας μια παράλογη αντίληψη επαγγελματία που ενώ θεωρητικά χάνει, θέλει να συνεχίζει να υπάρχει σα να είναι φιλάνθρωπος. Ανέβαζαν και κατέβαζαν κυβερνήσεις και σκουπίδια πολιτικούς που διαμόρφωσαν μια επετηρίδα αναγνωρίσιμης ηλιθιότητας και συμφερόντων. Μπαινόβγαιναν στο Μέγαρο Μαξίμου και υπαγόρευαν πολιτικές και πολιτικούς. Ανάγκασαν τη χώρα να τους αναγορεύσει σε εθνικούς προμηθευτές, αγκαλιάζοντας όλη τη δημόσια και ιδιωτική ζωή με τα πλοκάμια των δραστηριοτήτων τους: δρόμοι, αεροδρόμια, σκουπίδια, γέφυρες, πολιτισμός. Μέχρι και τα εισιτήρια και τα ταξίδια του Δημόσιου τομέα, περνούσαν από τα δικά τους ταξιδιωτικά πρακτορεία. Το κυριότερο απ’ όλα, διαμόρφωσαν γενιές ανθρώπων στη σπουδαιότητα του τίποτα, της απαστράπτουσας ξεφτίλας, του ντεκαπάζ που έφτανε ως τον εγκέφαλο.

Κανένας δεν τους απείλησε. Κανένας δεν απαιτούσε να συμμορφωθούν. Αντιθέτως ήταν αυτοί που διαμόρφωναν την ατζέντα, που κουνούσαν την μπαγκέτα, που σφύριζαν για να χορέψουν οι μαριονέτες του πολιτικού συστήματος που είχαν εκπαιδεύσει. Σκότωσαν τη δημοσιογραφία με την ίδια επιμέλεια που σκότωσαν τον πολιτισμό, καθιερώνοντας τη χρήσιμη σιωπή σε ολόκληρο το μάχιμο κλάδο της δημοσιογραφίας.

Μπορώ να γράφω ώρες για όσα έκαναν με τη συμβολή και των ίδιων των δημοσιογράφων που εξαγόρασαν οι καναλάρχες, αλλά δεν έχει νόημα.

Δεν μιλάνε όμως για όλα αυτά. Δεν μιλάνε για όσα πρέπει να πληρώσουν, για τα πόθεν έσχες που δεν έκαναν, για το μαύρο χρήμα της λίστας Λαγκάρντ που αναγκάστηκαν να παραδεχθούν πως έχουν πληρώνοντας για να μην πάνε φυλακή. Δεν μιλάνε ούτε για το γεγονός πως μια χώρα που ακόμη και τα περίπτερά της δεν μπορούν να μη λειτουργούν χωρίς άδειες, τα κανάλια περιέργως λειτουργούν χωρίς να ενοχλεί ούτε τις κυβερνήσεις, ούτε τους υποστηρικτές του fair play της αγοράς.

Η κυβέρνηση ανακοίνωσε προεκλογικά και υλοποιεί την απόφασή της να τακτοποιήσει το τηλεοπτικό τοπίο. Το κάνει όπως το αντιλαμβάνεται. Ελέγχει τα κανάλια χρηματοδότησης που χρέωσαν το κράτος με δάνεια που πληρώθηκαν μέσα από την ανακεφαλαιοποίηση, θέτει όρους για την αδειοδότηση και φυσικά τον αριθμό των αδειών.

http://tvxs.gr/news/kosmos/biblos-korani-poio-exei-perissoteri-bia
12 Φεβ. 2016
Βίβλος – Κοράνι: Ποιό έχει περισσότερη βία;

Σύγκριση

Το Odin Text είναι ένα λογισμικό που δημιουργήθηκε προκειμένου να αναλύσει την Παλαιά και τη Καινή Διαθήκη, καθώς και μια αγγλική έκδοση του Κορανίου από το 1957 στην μετάφραση του Ινδού λόγιου Μαουλάνα Μουχάμαντ Αλί.

Το λογισμικό κατηγοριοποίησε λέξεις -αυτός ήταν ο «οδηγός», το κριτήριο- που απαντώνται στα τρία ιερά κείμενα βάσει οκτώ συναισθημάτων: Χαρά, Αναμονή, Θυμός, Αηδία, Θλίψη, Έκπληξη, Φόβος/Άγχος κι Εμπιστοσύνη.

Στη συνέχεια, αναλύθηκε το περιεχόμενο και των τριών βιβλίων. Η διαδικασία κράτησε, όπως αναφέρεται στο δημοσίευμα του Ιndependent, «μόλις δύο λεπτά».

Δημιουργός του λογισμικού είναι ένας Αμερικανός μηχανικός λογισμικού, ο οποίος μπήκε στη διαδικασία με αφορμή την ολοένα αυξανόμενη ισλαμοφοβία και την περιρρέουσα πεποίθηση πως το Ισλάμ είναι μια «βίαιη θρησκεία».

Ο Τομ Άντεσρον ανέλυσε τα δυο ιερά βιβλία του Χριστιανισμού και του Ισλάμ, προκειμένου να βρει πόσο συχνά γινόταν αναφορά σε βίαια γεγονότα.

Η σύγκριση

Στα οκτώ συναισθήματα, η Βίβλος συγκέντρωσε υψηλότερο σκορ στον «Θυμό» και χαμηλότερο σκορ στην «Χαρά» -σε σχέση πάντα με το Κοράνι (λεπτομέρεια: Η Παλαιά Διαθήκη αποδείχτηκε αρκετά πιο βίαιη από την Καινή Διαθήκη).

«Εκ των τριών Γραφών, το περιεχόμενο της Παλαιάς Διαθήκης φαίνεται να είναι το πιο βίαιο. Οι δολοφονίες και η καταστροφή αναφέρονται λίγο περισσότερο στην Καινή Διαθήκη (2,8%) σε σχέση με το Κοράνι (2,1%). Η Παλαιά Διαθήκη όμως προηγείται εμφανώς –σχεδόν με διπλάσια ποσοστά σε σχέση με το Κοράνι― όσον αφορά τις αναφορές σε καταστροφές και δολοφονίες με ποσοστό 5,3%», γράφει ο Αντερσον.

Και μετά ο Άντερσον εξήγησε

Μόλις εξέδωσε τα αποτελέσματα της έρευνάς του, ο Αντερσον έσπευσε να τοποθετηθεί σχετικά με την μελέτη του, ειδικά μετά από διαπιστώσεις όπως ότι στη Βίβλο ο θυμός απαντάται με μεγαλύτερη συχνότητα απ’ ό,τι στο Κοράνι, που θα εξόργιζαν πολλές χιλιάδες συμπατριωτών του.

«Αρχικά, θέλω να ξεκαθαρίσω ότι δεν έχουμε καμία διάθεση να αποδείξουμε ή να διαψεύσουμε ότι το Ισλάμ είναι πιο βίαιο σε σχέση με άλλες θρησκείες. Επίσης καταλαβαίνουμε ότι η Παλαιά και η Καινή Διαθήκη και το Κοράνι δεν είναι οι μοναδικές Γραφές στο Ισλάμ, τον Χριστιανισμό και τον Ιουδαϊσμό, ούτε αποτελούν το άθροισμα των διδασκαλιών και των πρωτοκόλλων αυτών των θρησκειών. Θα πρέπει ακόμα να τονίσουμε ότι η ανάλυση είναι επιφανειακή και τα αποτελέσματα δεν είναι σε καμιά περίπτωση καθοριστικά και τελικά», ήταν η σχετική ανακοίνωση του μηχανικού λογισμικού.

Στο πλαίσιο του δημόσιου διάλογου

«Το εγχείρημα είχε πηγή έμπνευσης τον δημόσιο διάλογο που έχει ανοίξει γύρω από το αν η τρομοκρατία που συνδέεται με τον ισλαμικό φονταμενταλισμό αντανακλά κάτι βίαιο στο Ισλάμ σε σύγκριση με άλλες μεγάλες θρησκείες», επεσήμανε ο Αντερσον καταλήγοντας με νόημα πως «αναγνωρίζουμε ότι αυτό είναι ένα εξαιρετικά ευαίσθητο θέμα και ελπίζουμε ότι κανένας δεν προσβλήθηκε από αυτό το εγχείρημα».
Image may be NSFW.
Clik here to view.